15.5.09

Un paso más

A 16 de Mayo y después de..la de uff de tiempo sin renovar, vuelvo con mi bombo, mis platillos y mi corneta para tocar las narices con...¡Tratachán!: ¡La aprobación de la ley del aborto! ó del proyecto de ley ó la preaprobación de la ley ó...!¿qué sé yo?!. La cosa es que por fin puedo aburriros y punto.

Obviamente, los Peperianos, con Rajoy a la cabeza, ya han desenterrado el hacha de guerra y han amenazado con llevar la ley al constitucional porque bla bla bla y esos rollos administrativos. No sé, a santo de qué; porque, ciertamente, la nueva ley no difiere en gran medida de la impuesta en 1985. Y en lo que difiere, lo mejora.

Y para que quede más clara la cosa voy disgregar la ley punto por punto (no me pidáis milagros. Éso a Lourdes) con ayuda de una super-tabla que encontré en la web del periódico 20minutos.

1.

Ley actual (la de 1985) Se puede abortar en 3 supuestos:

a) Hasta la 12ª semana, si el embarazo es fruto de una violación. Siempre y cuando se haya denunciado antes.

Si te han amenazado con matarte si hablas, no te fías de que la policia meta a ese capullo entre rejas, te asusta el qué dirán, etc. esta ley no es para ti

b) Hasta la 22ª semana si el feto presenta graves anomalías físicas o psíquicas

c)Sin límite de plazo si hay riesgo para la vida de la madre o para su integridad física o psíquica.

Reforma de ley (la que van a sacar ahora). En este caso los 3 supuestos para abortar son básicamente los mismos con algunas excepciones:

a) Se puede abortar hasta la 14ª semana sin tener que dar explicaciones.

No sé si esto es un aspecto positivo o negativo, porque supongo que podría encubrir casos de violación. Hay una amenaza por medio + no tengo que dar excusas = no las doy y no corren cabezas (No sé si me expliqué bien)

b)Hasta la 22ª semana en caso de riesgo para la vida de la madre o graves anomalías fetales

c)Si se descubren anomalías incompatibles con la vida o enfermedad extremadamente grave e incurable no hay límite. En este caso, un comité médico dictaminará su pertinencia.

En la ley de 1985, que yo sepa, no hay ningún cómite de sabios que decida, lo cual me parece que es un punto más en favor de la nueva ley. Lo malo que veo es que si, por alguna razón, la salud de la madre empieza a peligrar a partir de la 22ª semana, el plazo ya se ha terminado. Lo que supongo un punto menos. Aunque igual el consejo de sabios enbatados podría decidir algo al respecto

Decir a este respecto también que hay malformaciones que no se detectan hasta pasado el primer trimestre, bien porque no se pueden ver o porque aún no aparecieron, y el embrión ya es un feto. Con la gran diferencia que ello conlleva. Es, por tanto, menester que los médicos decidan sobre el asunto y asesoren convenientemente a la madre.


2.

Con la ley de 1985 tan sólo el 3% de los abortos se realizan en centros públicos y sólo algunas comunidades lo financian en otros centros.

Con la reforma de ley la sanidad pública garantizará a práctica del aborto o, al menos, lo financiará en centros privados concertados.

Ya no será cuestión de dinero y dejaremos la hipocresía del "yo critico el aborto pero como soy de clase pudiente llevo a mi niña a abortar a no-sé-dónde

3.

Con la actual ley un aborto "ilegal" podría inhabilitar al médico de 1 a 6 añós e,incluso, enviarle a la carcel entre 1 y 3 años. Para la mujer podría haber penas de prisión de entre 1 a 6 meses ó una multa

Con la nueva ley para el médico el San Benito sigue tal cual; pero para la mujer desaparece la pena de prisión, quedando, eso sí, la multa.

Porque, como dijo Aído (me parece), bastante putada es tener que abortar como para encima ir a la cárcel. De todas formas, la ley cubre bastantes posibilidades. Y, por favor, a mí eso de "no se dio cuenta de que estaba embarazada hasta los 4 meses" "¿Y eso?.¿No notó que le fallaba la regla?" "No, es que podía estar 4 meses sin regla y tan normal" no me sirve. Hay que ser precavidos y desconfiados y usar protección y tomar la pastillita.Ademas,¬ ¬ éso no es normal y hay que ir al endocrino y al ginecólogo a que lo miren porque algo está fallando.

Hasta aquí serían las principales diferencias entre ambas leyes. Pero, la nueva ley incluye además dos nuevos aspectos. A saber:

1. Las chicas de 16 y 17 años podrán abortar sin necesidad de contárselo a sus padres.

Actualmente la ley permite que a esta edad ya decidas si te operas ó no de cirugía cardíaca, un transplante ó lo que se os ocurra. ¿Por qué no, en este caso? El problema radica en la mentalidad que tienen l@s adolescentes de ahora. Hay que inculcarles responsabilidad y, ocultándolos debajo de la falda, eso no se consigue. Los padres no deberían dar ningún consentimiento; pero sí estar informados. Sé que el castigo y las malas caras están asegurados; pero la sociedad (los adolescentes) no está mentalmente preparada para este salto. Y las responsabilidades son tanto para ellas, como para ellos (que eso es una cosa que siempre se le olvida al mundo y habría que ir pensando en cómo solucionar el problema)

2. Las mujeres tendrán 3 días para reflexionar sobre si deciden o no abortar y recibirán un sobre con toda la información necesaria sobre el proceso -incluidos los contras-y derechos y ayudas por si prefiere continuar con la gestación. Hasta que no hayan pasado esos 3 días no se podrá llevar a cabo ninguna acción.

Ésto, me parece que le da a la nueva ley el toque de guinda. Hay que tener en cuenta que la madre, sobre todo si es primeriza, puede estar asustada y, al igual que hay que evitar embarazos no deseados, también hay que evitar abortos no deseados.

Y eso es todo. No me contradigo en ningún punto por mucho que quiera parecerlo. Éste es un tema muy serio que no se puede ver de un solo color. No es, o negro, o blanco. Ni siquiera gris. Es un degradado y hay que saber verlo.

13 comentarios:

cosechadel66 dijo...

Yo no estoy muy de acuerdo en el punto de que no tengan que avisar a los padres para abortar. Creo que se podía haber hecho de otra manera si lo que se pretendía era salvaguardar el derecho de la mujer a decidir. Pero por lo demás, me parece muy correcta y necesaria.

Carpe Diem

Juan Carlos López dijo...

Apuntas, Kir, en la comparación a algo que muchos no quieren ver: como has dicho, no hay gran diferencia entre la ley vigente y el proyecto recién aprobado, sino una serie de aclaraciones que dejan despejadas ciertas oscuridades de la ley del 85 en cuanto a cobertura legal y asistencia sanitaria.

Quizá lo más novedoso, y también lo más discutible, sea lo que se refiere a las chicas de 16 y 17 años. Pero discutible no significa
inconstitucional.

Kir dijo...

@Cosechadel66. Ni yo tampoco estoy de acuerdo en ese punto, tan sólo habría que pedir la confirmación de que los padres están al corriente.
------------
@Juan Carlos: me atrevería a decir que la nueva ley cierra aún más el cerco para que "el aborto legal sea realmente legal". Por lo demás, te digo lo mismo que a Cosechadel66. Deberían modificar ese punto.
-------------
[Pero nos sigue faltando una buena educación sexual...]

qaesar dijo...

Los padres pueden convertirse en un serio problema para una muchacha que quiera abortar. En muchos casos, los últimos a quienes una chica les cuenta una situación así son sus padres.

Creo que se sigue viendo el aborto desde un punto de vista moral, cuando es una operación más con unas connotaciones especiales.

En definitiva, y en pocas palabras, la actuación de muchos padres sólo serviría para aumentar el trauma que la chica llevará encima.

En países de nuestro entorno ya hace tiempo que aprobaron leyes semejantes a ésta y no se armó ningún revuelo. Pero buena parte de la derecha española sigue añorando el franquismo...

Bsss

Kir dijo...

La principal razón por la que no me lleg a gustar del todo ese punto, es porque hay que enseñar a los niños lo que son las responsabilidades y así no se va a lograr. Por otra parte, y no me cansaré de repetirlo, el trauma y el mal trago se lo tiene que llevar también él, no solo ella como se ha hecho desde que el mundo es mundo. Porque es muy bonito eso de "follo-uy se rompió el condón-desparezco" y luego señalar con el dedo católico-acusador a la que aborta porque no puede desaparecer. Y si hay que obligar a la chica a decir quien es el padre, se le obliga y punto. No sé, es todo muy extraño. Lo único que sé es que necesitamos urgentemente un cambio de mentalidad radical y una educación sexual en condiciones.

[No sé si me explique bien, es que no tengo mucho tiempo para hacer un comentario decente]

Francisco Galván dijo...

a mi me parece bien que si una chica se puede poner tetas sin autorización paterna con 16, también pueda abortar.

Francisco Galván dijo...

Porque estamos hablando de autorización, no de conocimiento. Y si los padres son del opus y n quieren que aborte??? ehh??

Francisco Galván dijo...

La ley está para proteger los derechos de las personas (en este caso de las chicas) no para decirle a la familia que a un aborto deben ir todos juntitos de la mano... quizá el padre lo que nhaga es cruzarle la cara a la hija se entera. Familias hay para todos los gustos

Kir dijo...

Ains. Es que la cosa es harto complicada. Yo no digo que autoricen o dejen de autorizar, sólo que tengan conocimiento. También por la cosa de que bastante trauma ir a abortar como para hacerlo sola... Aunque claro, si los padres no quieren que aborte no abortará, por mucho que sea ella quien firme el consentimiento.... *Sigh ¡Qué lío!

Francisco Galván dijo...

No llores, pescadito

Kir dijo...

¡Se me acaba de pegar la canción! ¡Mierda!

Anna dijo...

Hola!

Pues... yo lo único que creo es que la nueva ley en ese punto no se quiere hacer para dar la libre oportunidad a esas jóvenes para abortar, sino que (fíjate la causalidad) son justamente las generaciones nuevas a votar en la próxima elecciones generales (15, 16 y 17 años masculinos y femeninos actuales). Es una manera muy inteligente de hacer precampaña.

Hay varios puntos de esta nueva ley en la que discrepo y uno de ellos es este... porque el problema además es que la mayoría de la juventud esta tomando este método como si fuese un anticonceptico gratuito cuando no lo es.

Y al igual que pienso que una niña, sí NIÑA, con 16 años no debería poder ponerse tetas como si estuviese comprando en el berska no creo que tengan la suficiente madurez como para tomar una decisión así. No digo lo típico de "ale, ahora te jodes, te aguantas y a tragar", no eso no... pero las cosas con conocimiento y con sus consecuencias. Si el mayor problema de la juventud de hoy es día es "a ver con cuantos/as me enrollo este finde"... como se les puede dar esta libertad?

Tema difícil... muyyyy difícil!!

Besos!

Kir dijo...

El punto ese nos trae a tods de cabeza. :P. La verdad, como bien dices, el tema es bastante delicadillo, sobretodo por la mentalidad que tiene la chavalería actual. Por ejemplo, ahora con lo de dar la pildora antinconceptiva en las farmacias van a dejar de usar preservartivo...casi nada oye.

Tema aparte: la avería mental de Anna(naconda) es sencillamente, el novio de una amiga tiene una hermana mayor que se llama Ana y como es una chiquilla; muy maja ella y encantadora, pero con un pelín de caracter, la apoda, cariñosamente, Ana Anaconda. Y tienes pinta de tener tu parte anaconda. Había tambien una serie que se llamaba asi.

(¿Quien vive en la piña debajo del mar?)

^^ Gracias por pasarte ^^